MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2079071526 · doi:10.1167/14.10.1024

Stick figures and point-light displays: Effects of inversion on the facing-the-viewer bias

2014· article· en· W2079071526 sur OpenAlexaff
Séamas Weech, Nikolaus F. Troje

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Inversion (geology)PsychologyOpticsCognitive psychologyPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depth-ambiguous point-light walkers are most frequently seen as facing-the-viewer (FTV). Inverting the figures considerably reduces this FTV bias (Vanrie et al., 2004). The finding has been used to argue that the FTV bias depends on recognizing the stimulus as a person which is more difficult when the stimulus is inverted. Recent experiments indicate that the FTV bias is largely caused by a bias to perceive depth-ambiguous surfaces as convex (Weech and Troje, 2013). Based on this research, we hypothesized that the effect of inversion on FTV bias arises due to the difficulty with which coherent 3D shape is resolved from inverted point-light walkers. Without this shape, the stimulus appears flat and the convexity bias does not play out. If explicit, coherent shape is provided (as in stick figures) we would expect no effect of inversion on FTV bias. We measured the FTV bias in 30 participants for upright and inverted point-light walkers and stick figures. We depicted stimuli at frontal and three-quarter views and recorded observers perceived facing directions. We defined the FTV bias as the percentage of responses signaling a facing-towards interpretation. Participants accurately chose one of the two veridical interpretations at a rate of over 95% for both stimulus types. We found an interaction between stimulus representation and orientation: The inversion effect for stick figures (44%) was smaller than that for point-light walkers (55%). This result supports our hypothesis to a limited degree. Unexpectedly, both stimulus types generated reliable facing-away bias when inverted. Results are consistent with the hypothesis that the lower part of the stimulus takes precedence when subjects are making judgments of facing directions, given that the knees and elbows are opposing in terms of the facing direction implied when assumed to be convex. Meeting abstract presented at VSS 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→