Maintenance treatment for anorexia nervosa: A comparison of cognitive behavior therapy and treatment as usual
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to compare two maintenance treatment conditions for weight-restored anorexia nervosa (AN): individual cognitive behavior therapy (CBT) and maintenance treatment as usual (MTAU). METHOD: This study was a nonrandomized clinical trial. The participants were 88 patients with AN who had achieved a minimum body mass index (BMI) of 19.5 and control of binge eating and purging symptoms after completing a specialized hospital-based program. Forty-six patients received 1 year of manualized individual CBT and 42 were in an assessment-only control condition (i.e., MTAU) for 1 year. This condition was intended to mirror follow-up care as usual. Participants in both the conditions were assessed at 3-month intervals during the 1-year study. The main outcome variable was time to relapse. RESULTS: When relapse was defined as a BMI <or= 17.5 for 3 months or the resumption of regular binge eating and/or purging behavior for 3 months, time to relapse was significantly longer in the CBT condition when compared with MTAU. At 1 year, 65% of the CBT group and 34% of the MTAU group had not relapsed. DISCUSSION: The current findings provide preliminary evidence that CBT may be helpful in improving outcome and preventing relapse in weight-restored AN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».