MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079093886 · doi:10.1139/x04-119

Genetic improvement of kraft pulp yield in <i>Eucalyptus nitens</i> using cellulose content determined by near infrared spectroscopy

2004· article· en· W2079093886 sur OpenAlexvenueno aff
Laurence R. Schimleck, Peter Kube, Carolyn A Raymond

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEucalyptus nitensCellulosePulp (tooth)Kraft processLigninKraft paperEucalyptusPulp and paper industryChemistryBotanyBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eucalyptus nitens (Deane &amp; Maiden) Maiden (shining gum) is widely grown for kraft pulp production in many cool temperate regions of the world. Improving the kraft pulp yield of this species is important for increasing plantation profitability, but traditional assessment is slow and expensive. Cellulose content, which is strongly correlated with pulp yield, has been used as an alternative in tree breeding programs. However, a direct measure of cellulose content still relies on wet chemistry, limiting the number of samples that can be processed and the subsequent gains that can be made in a tree breeding program. An indirect method such as near infrared (NIR) spectroscopy provides a large increase in the numbers of samples that can be analysed. In this study, the genetic gains in cellulose content of E. nitens were compared using cellulose content, determined using wet chemistry and predicted by NIR calibrations based on different sampling intensities. Genetic gains based on NIR-predicted cellulose content were high, and a large proportion of the gain was achievable using a direct measure of cellulose. Calibrations were robust and generally could be reliably used across sites. NIR-predicted cellulose is highly heritable, with heritabilities comparable to or better than direct measures of cellulose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207