MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079100487 · doi:10.1080/03610926.2013.813051

Confidence Intervals for Quantiles of a Two-parameter Exponential Distribution under Progressive Type-II Censoring

2015· article· en· W2079100487 sur OpenAlexaff
N. Balakrishnan, Anthony J. Hayter, Wei Liu, Seksan Kiatsupaibul

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensoring (clinical trials)Confidence intervalCDF-based nonparametric confidence intervalQuantileStatisticsRobust confidence intervalsMathematicsConfidence distributionConfidence regionCredible intervalBinomial proportion confidence intervalTolerance intervalExponential distributionEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confidence intervals for the pth-quantile Q of a two-parameter exponential distribution provide useful information on the plausible range of Q, and only inefficient equal-tail confidence intervals have been discussed in the statistical literature so far. In this article, the construction of the shortest possible confidence interval within a family of two-sided confidence intervals is addressed. This shortest confidence interval is always shorter, and can be substantially shorter, than the corresponding equal-tail confidence interval. Furthermore, the computational intensity of both methodologies is similar, and therefore it is advantageous to use the shortest confidence interval. It is shown how the results provided in this paper can apply to data obtained from progressive Type II censoring, with standard Type II censoring as a special case. The applications of more complex confidence interval constructions through acceptance set inversions that can employ prior information are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207