Creating core CCS messages: Focus Group Testing and Peer Review of Questions and Answers from the IEAGHG Weyburn-midale CO2 Monitoring and Storage Project
Notice bibliographique
Résumé
The publication in 2012 of Best Practices for Validating CO 2 Geological Storage: Observations and Guidance from the IEAGHG Weyburn-Midale CO 2 Monitoring and Storage Project marked the culmination of 12 years of research at the Weyburn and Midale oilfields in south-eastern Saskatchewan, Canada. From 2000 to 2012, close to 23 million tonnes of carbon dioxide were injected into depleted oil reservoirs during enhanced oil recovery operations (EOR); the measurement/monitoring research conducted with those EOR operations demonstrated that storage in deep geological formations is a safe and effective means of reducing GHG emissions. The wealth of results accumulated and disseminated during the Weyburn-Midale Project (WMP) has been important for CCUS and CCS project managers and researchers alike, but serious public concerns continue worldwide related to the safety of CO 2 underground storage. In late 2012, the Global Carbon Capture and Storage Institute approached the Petroleum Technology Research Centre (managers of the WMP) to produce a “core messages” booklet that would offer answers to questions that persistently arise from the general public about carbon capture and storage, by incorporating the scientific information garnered over the life of the WMP. The booklet, What Happens When CO 2 is Stored Underground: Q&A from the IEAGHG Weyburn-Midale CO 2 Monitoring and Storage Project was published in 2013 and engaged several steps in its development including a review of existing frequently asked questions on CCS; identification of additional questions and answers using WMP results; community focus group analyses of a completed draft of the booklet; a peer review of the booklet and the focus group responses by CCS communications experts; and, finally, a redrafted final publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».