A rational approach to red blood cell transfusion in the neonatal ICU
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: There have been several recent randomized controlled trials collectively aimed at either the prevention or the management of anemia of prematurity. We aim to summarize evidence on prevention, management and long-term outcomes. RECENT FINDINGS: Current guidelines for red blood cell transfusion are based on expert opinion and vary. Conservative transfusion policies can reduce the number of transfusions, but other benefits are more uncertain. Delivery room prevention by using delayed cord clamping or cord milking is promising, but requires long-term outcome assessments in preterms. Some measures of hypoxemia to guide 'need' for transfusion have potential, but are not yet ready for general use. Pragmatic management trials have compared a 'restrictive' with a 'liberal' policy with respect to effects on clinically relevant outcomes by neonatal ICU discharge, but conclusions have differed. Follow-up data to 24 months is available for only one study, which showed no benefit in the primary outcome of death and or neurodisability. However, an a-priori subgroup analysis shows benefit in the cognitive Bayley scores, favoring high hemoglobins. SUMMARY: This field is plagued by lack of replication, small studies and speculative findings. Hence, the risk-benefit ratio of blood transfusions for preterms still needs adequate definition. Evidence suggests that a restrictive hemoglobin, hematocrit threshold or both for transfusion decreases the number of blood transfusions in preterm infants. However, uncertainty remains on long-term outcomes. Large randomized controlled trials are needed to clarify the safety of a lower threshold or the longer-term benefit of a high threshold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».