MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079126197 · doi:10.1108/17415650810871574

RuleML‐based learning object interoperability on the Semantic Web

2008· article· en· W2079126197 sur OpenAlexaff
Yevgen Biletskiy, Harold Boley, Girish R. Ranganathan

Notice bibliographique

RevueInteractive Technology and Smart Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuleMLComputer scienceSemantic Web Rule LanguageProgramming languageWorld Wide WebXMLInteroperationXSLTXHTMLInformation retrievalSemantic WebSemantic Web StackMarkup languageInteroperabilitySemantic analytics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The present paper aims to describe an approach for building the Semantic Web rules for interoperation between heterogeneous learning objects, namely course outlines from different universities, and one of the rule uses: identifying (in)compatibilities between course descriptions. Design/methodology/approach As proof of concept, a rule set is implemented using the rule markup language (RuleML), a member of XML‐based languages. This representation in RuleML allows the rule base to be platform‐independent, flexibly extensible and executable. Findings The RuleML source representation is easily converted to other XML‐based languages (such as RDF, OWL and XMI) as well as incorporated into, and extracted from, existing XML‐based repositories (such as IEEE LOM and CanLOM) using XSL Transformations (XSLT). Practical implications The RuleML facts and rules represented in the positional slotted language are used by the OO jDREW reasoning engine to detect and map between semantically equivalent components of course outlines as the key step in their interoperation. In particular, this will enable the precise delivery of learning objects (e.g. course outlines) from repositories to a specific learner's context. Originality/value Although the particular scenario is discussed in the present paper, the proposed approach can be applied to other tasks related to enabling semantic interoperability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Technology and Smart EducationMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207