A Method for Investigating Population Declines of Migratory Birds Using Stable Isotopes: Origins of Harvested Lesser Scaup in North America
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Elucidating geographic locations from where migratory birds are recruited into adult breeding populations is a fundamental but largely elusive goal in conservation biology. This is especially true for species that breed in remote northern areas where field-based demographic assessments are logistically challenging. METHODOLOGY/FINDINGS: Here we used hydrogen isotopes (deltaD) to determine natal origins of migrating hatch-year lesser scaup (Aythya affinis) harvested by hunters in the United States from all North American flyways during the hunting seasons of 1999-2000 (n = 412) and 2000-2001 (n = 455). We combined geospatial, observational, and analytical data sources, including known scaup breeding range, deltaD values of feathers from juveniles at natal sites, models of deltaD for growing-season precipitation, and scaup band-recovery data to generate probabilistic natal origin landscapes for individual scaup. We then used Monte Carlo integration to model assignment uncertainty from among individual deltaD variance estimates from birds of known molt origin and also from band-return data summarized at the flyway level. We compared the distribution of scaup natal origin with the distribution of breeding population counts obtained from systematic long-term surveys. CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: Our analysis revealed that the proportion of young scaup produced in the northern (above 60 degrees N) versus the southern boreal and Prairie-Parkland region was inversely related to the proportions of breeding adults using these regions, suggesting that despite having a higher relative abundance of breeding adults, the northern boreal region was less productive for scaup recruitment into the harvest than more southern biomes. Our approach for evaluating population declines of migratory birds (particularly game birds) synthesizes all available distributional data and exploits the advantages of intrinsic isotopic markers that link individuals to geography.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».