Do Color‐Deficient Observers Take Longer to Complete a Color‐Related Task?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Previous research has shown that observers with congenital red-green color vision deficiencies (color-deficient) have longer reaction and response times in making color-related judgments compared with individuals with normal color vision (color-normals). The objectives of this study were to determine how much longer color-deficient observers take to complete a visual display terminal (VDT) based color naming test without imposed time constraints, whether there was any correlation between error rate and time to complete the task, to determine the effect of familiarity on the time to complete the task, and whether the completion times were correlated with the anomaloscope or Farnsworth D-15. METHODS: The VDT task requires individuals to identify colors used to code information in a railway dispatcher display. The test typically takes 8 to 10 min to complete. Eighty-one color-normals and 41 color-deficient observers participated. The total number of errors and time to complete the test were recorded. There were two sessions separated by approximately 2 weeks. The color-deficient group was divided into those that passed the test and those that failed. Pass/fail criteria for the color naming test was established based on the number and types of color-normal errors. RESULTS: The time to complete the task for the color-deficient group who passed was 14% longer than color-normals. Color-deficient observers who failed took 29% longer than color-normals. Mean times to complete the task at the second session were significantly faster (18%) for all three groups with the reduction in time approximately equal across the groups. There was no significant correlation between the number of errors and time to complete or the clinical tests and completion times for any of the three groups. CONCLUSIONS: In general, color-deficient observers required more time to the complete the color identification test than color-normals. Although color-deficient observers who failed the VDT test took the longest, there was no correlation between time and the number of errors for any of the subject groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».