MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079148252 · doi:10.1258/135763306777889091

Equity of access to health care. Evidence from NHS Direct in the UK

2006· article· en· W2079148252 sur OpenAlexaboutno aff
Emma Knowles, James Munro, Alicia O’Cathain, Jon Nicholl

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Equity (law)HelplineMedicineHealth carePopulationSocioeconomic statusConfidence intervalTelephone surveyTelemedicineService (business)Logistic regressionFamily medicineGeographyBusinessEnvironmental healthPolitical scienceEconomic growthAdvertisingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the UK National Health Service (NHS), NHS Direct, the national 24-h telephone helpline, has been available in England and Wales since 2000 and has been termed a 'single gateway' to health care. We conducted a population survey of 15,004 people in areas covered by the service, which included questions about NHS Direct use and socio-economic characteristics. After removing undeliverable questionnaires, the survey response rate was 60% (8750/14,516). In all, a quarter of respondents had ever used NHS Direct (26%, 95% confidence interval 25-27), ranging from 32% of the population in Preston/Chorley (888/2,794) and Newcastle and North Tyneside (515/1,621) to 17% (2,215/8,536) in Sheffield, which had introduced the service 20 months later. Logistic regression showed that those from poorer socioeconomic groups or with communication difficulties were less likely to have used the service than others. Overcoming this apparent bias against those likely to have the greatest need is an unsolved problem not confined to telemedicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Telemedicine and TelecareMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207