MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079159519 · doi:10.1155/2014/623082

Exploring the Experience of Nursing Home Residents Participation in a Hope-Focused Group

2014· article· en· W2079159519 sur OpenAlexafffund
Sharon Moore, Susan E. Hall, Jennifer Jackson

Notice bibliographique

RevueNursing Research and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensOttawa HospitalAthabasca University
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAthabasca UniversityAlberta Health Services
Mots-clésMedicineNursing homesNursingGroup (periodic table)Alternative medicineGerontologyFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A qualitative intervention was used to explore how older adults living in a long-term care environment (nursing home) understand hope and experience being participants in a group in which a hope intervention was carried out. A group project in which each session focused intentionally on a hope strategy was carried out with a convenience sample of 10 women (ages 75-99) who were members of an existing group. Data were analyzed using thematic analysis of the interviews (conducted before the group intervention was carried out and again at the end), field notes, and collaborative conversations regarding emerging themes. Findings from this study suggest that hope is not static and that it can change over time in response to one's situations and circumstances. Also evident in this study is the potential for using a group process in long-term care to foster hope in an intentional way to make it more visible in the lives of the residents and their environment suggesting that one is "never too old for hope."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing Research and PracticeMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207