MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079174894 · doi:10.1587/transfun.e97.a.1231

Sparse Binary-to-Ternary Encoding for Holographic Storage

2014· article· en· W2079174894 sur OpenAlexaff
Seth William Phillips, I.J. Fair

Notice bibliographique

RevueIEICE Transactions on Fundamentals of Electronics Communications and Computer Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePhase-change materials and chalcogenides
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScramblingComputer scienceHolographic data storageBinary dataFourier transformAlgorithmBinary numberPixelHolographyTernary operationOpticsMathematicsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In holographic data storage, information is recorded within the volume of a holographic medium. Typically, the data is presented as an array of pixels with modulation in amplitude and/or phase. In the 4-f orientation, the Fourier domain representation of the data array is produced optically, and this image is recorded. If the Fourier image contains large peaks, the recording material can saturate, which leads to errors in the read-out data array. In this paper, we present a coding process that produces sparse ternary data arrays. Ternary modulation is used because it inherently provides Fourier domain smoothing and allows more data to be stored per array in comparison to binary modulation. Sparse arrays contain fewer on-pixels than dense arrays, and thus contain less power overall, which reduces the severity of peaks in the Fourier domain. The coding process first converts binary data to a sequence of ternary symbols via a high-rate block code, and then uses guided scrambling to produce a set of candidate codewords, from which the most sparse is selected to complete the encoding process. Our analysis of the guided scrambling division and selection processes demonstrates that, with primitive scrambling polynomials, a sparsity greater than 1/3 is guaranteed for all encoded arrays, and that the probability of this worst-case sparsity decreases with increasing block size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEICE Transactions on Fundamentals of Electronics Communications and Computer SciencesMême sujetPhase-change materials and chalcogenidesTravaux en français237 207