MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079180228 · doi:10.2460/javma.2001.218.367

Effect of vaccination on experimental infection with Bordetella bronchiseptica in dogs

2001· article· en· W2079180228 sur OpenAlexaff
John A. Ellis, Deborah M. Haines, Keith West, J. Hilty Burr, Arthur D. Dayton, Hugh G.G. Townsend, Edward W. Kanara, Carrie Konoby, Ann Crichlow, Karen Martin, Garland Headrick

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBordetella bronchisepticaNasal administrationMedicineVaccinationImmunologyAntibodyRespiratory tractRespiratory systemInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine comparative efficacy of vaccines administered IM and intranasally, used alone or sequentially, to protect puppies from infection with Bordetella bronchiseptica and determine whether systemic or mucosal antibody response correlated with protection. DESIGN: Randomized controlled trial. ANIMALS: 50 specific-pathogen-free Beagle puppies. PROCEDURE: In 2 replicates of 25 dogs each, 14-week-old puppies that were vaccinated against canine distemper virus and parvovirus were vaccinated against B bronchiseptica via intranasal, IM, intranasal-IM, or IM-intranasal administration or were unvaccinated controls. Puppies were challenge exposed via aerosol administration of B bronchiseptica 2 weeks after final vaccination. Clinical variables and systemic and mucosal antibody responses were monitored for 10 days after challenge exposure. Puppies in replicate 1 were necropsied for histologic and immunohistochemical studies. RESULTS: Control puppies that were seronegative before challenge exposure developed paroxysmal coughing, signs of depression, anorexia, and fever. Vaccinated puppies (either vaccine) that were seronegative before challenge exposure had fewer clinical signs. Puppies that received both vaccines had the least severe clinical signs and fewest lesions in the respiratory tract. Vaccinated dogs had significantly higher concentrations of B bronchiseptica-reactive antibodies in serum saliva before and after challenge. Antibody concentrations were negatively correlated with bacterial growth in nasal cavity and pharyngeal samples after challenge exposure. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Parenterally and intranasally administered vaccines containing B bronchiseptica may provide substantial protection from clinical signs of respiratory tract disease associated with infection by this bacterium. Administration of both types of vaccines in sequence afforded the greatest degree of protection against disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207