Oral Anticoagulation Treatment in the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether elderly patients are at increased risk of complications during oral anticoagulant treatment (OAT) is still a matter of debate. METHOD: Bleeding and thrombotic events occurring during OAT in 461 patients, aged 75 years or older when they started OAT, and in 461 patients younger than 70 years, matched for sex, OAT indication, and treating center, were examined in a prospective, multicenter, inception-cohort study. RESULTS: Bleeding rate was 9.9% and 6.6% patient-years in elderly and young patients, respectively (P = .07), and 2.1% and 1.1% for major bleeding (P = .19); 6 and 1 events, respectively, were fatal (all intracranial, relative risk, 6.4; P = .05). In the elderly, bleeding rate was lower (4.5%) for international normalized ratios (INRs) between 2.0 and 2.9; it was higher during the first 90 treatment days (P = .05) and when arterial vascular disease was the indication for OAT (P = .03). Thrombosis rate was 4.2% and 2.5% patient-years in elderly and young patients, respectively (P = .10); however, 13 and 5 events were fatal (relative risk, 2.8; P = .04). Thrombosis rate was lower (1.5%) for INRs between 2.0 and 2.9; it was higher during the first 90 treatment days (P<.001) and 6 of 7 venous events occurred at lower than 2.0 INRs. CONCLUSIONS: A nonsignificant trend was noted toward a higher rate of both bleeding and thrombotic complications in elderly vs matched younger patients. Intracranial bleeding and fatal thrombotic events were significantly more frequent in the elderly. Our results also indicate that lower than 2.0 INRs do not preclude bleeding in the elderly nor offer adequate protection from thrombotic events. Moderate anticoagulation (2.0-3.0 INRs) in elderly patients seems the safest and most effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».