Periarticular Injection in Knee Arthroplasty Improves Quadriceps Function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The postoperative analgesic potential of periarticular anesthetic infiltration (PAI) after TKA is unclear as are the complications of continuous femoral nerve block on quadriceps function. QUESTIONS/PURPOSES: We asked (1) whether PAI provides equal or improved postoperative pain control in comparison to a femoral nerve block in patients who have undergone TKA; and (2) if so, whether PAI improves early postoperative quadriceps control and facilitates rehabilitation. METHODS: We randomized 60 patients to receive either PAI or femoral nerve block. During the first 5 days after TKA, we compared narcotic consumption, pain control, quadriceps function, walking distance, knee ROM, capacity to perform a straight leg raise, and active knee extension. Medication-related side effects, complications, operating room time, and hospitalization duration were compared. RESULTS: Opioid consumption was lower in the PAI group during the first 8 postoperative hours (12.5 mg versus 18.7 mg morphine), as was reported pain at rest (1.7 versus 3.5 on a 10-point VAS). Thereafter, narcotic consumption and reported pain were similar up to 120 hours. More subjects in the femoral nerve block group experienced quadriceps motor block (37% versus 0% in the PAI group). On Days 1 to 3, subjects in the PAI group experienced better capacity to perform the straight leg raise, active knee extension, and had longer walking distances. CONCLUSIONS: PAI provided pain control equivalent to that of a femoral nerve block while avoiding a motor block and its negative functional impacts. The data suggest it should be considered an alternative to a femoral nerve block. LEVEL OF EVIDENCE: Level I, therapeutic study. See Guidelines for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».