MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079200138 · doi:10.1021/es902862j

Produced Water Treatment by Micellar-Enhanced Ultrafiltration

2010· article· en· W2079200138 sur OpenAlexafffundabout
Ali Deriszadeh, Maen M. Husein, Thomas G. Harding

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUltrafiltration (renal)Cetylpyridinium chlorideChemistryMembranePulmonary surfactantPermeationMicelleCritical micelle concentrationChromatographyDissolutionChemical engineeringMembrane technologyMembrane foulingFoulingAqueous solutionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A water treatment approach combining ultrafiltration (UF) and micellar-enhanced ultrafiltration (MEUF) techniques was used for the removal of organic contaminants in field produced water samples from Canada and the United States. Free oil droplets and suspended solids were separated by initial UF treatments while MEUF was necessary for the removal of dissolved organics. It was shown that the amphiphilic characteristics of some organics commonly existing in produced water contributed to lowering the critical micelle concentration (CMC) of the surfactant employed. Lower surfactant concentrations could, therefore, be employed leading to lower fouling and back contamination and higher permeate flux. In addition, the incorporation of organic contaminants into the structure of cetylpyridinium chloride (CPC) micelles resulted in larger size and higher dissolution capacity of the "mixed micelles". The performance of polymeric and ceramic membranes of different molecular weight cutoffs (MWCOs) was evaluated by analyzing the permeate flux, recovery ratio, and solute percent rejection as functions of trans-membrane pressure (TMP). A mathematical model based on Darcy's law and the resistance in-series model successfully described the flux decline as a function of TMP for the two field samples and the two membranes studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207