Implementation and evaluation of an alphanumeric paging system on a resident inpatient teaching service
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Numeric pagers are commonly used communication devices in healthcare, but cannot convey important information such as the reason for or urgency of the page. Alphanumeric pagers can display both numbers and text, and may address some of these communication problems. OBJECTIVE: Our primary aim was to implement an alphanumeric paging system. DESIGN: Continuous quality improvement study using rapid-cycle change methods. SETTING: General Internal Medicine (GIM) inpatient wards at 1 tertiary care academic teaching hospital. PARTICIPANTS: All residents, attending physicians, nurses, and allied health staff working on the general medicine (GM) wards. MEASUREMENTS: We measured: (1) the proportion of pages sent as text pages, (2) the source of the pages, (3) the content of the text pages, (4) the pages that disrupted scheduled education activities, and (5) satisfaction with the alphanumeric paging system. RESULTS: After implementation, 52% of pages sent from physicians or the GM wards were sent as text pages (P < 0.001). 93% of pages between physicians were text pages, compared to 27% of pages from the GM wards to physicians (P < 0.001). The most common reason for text paging among physicians was to arrange work or teaching rounds (33%). The most common reason for text paging from the GM wards was to request a patient assessment or for notification of a patient's clinical status (25%). There was a 29% reduction in disruptive pages sent during scheduled educational rounds (P < 0.001). CONCLUSIONS: We successfully implemented an alphanumeric paging system that reduced disruptive pages on a GM inpatient service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».