Reliability of a Rebreathing Procedure to Evaluate Respiratory Chemoreflex Control
Notice bibliographique
Résumé
0858 PURPOSE: To examine the reliability and reproducibility of a modified rebreathing procedure and assess its utility as a research/diagnostic tool. METHODS: The rebreathing technique used was modified to include 5 minutes of prior hyperventilation and maintenance of iso-oxia at hyperoxic (150 mmHg) or hypoxic (50 mmHg) oxygen tensions during rebreathing (Duffin et al., Respir. Physiol., 2000). Twentyeight healthy subjects (14 men, 14 women) performed both hyperoxic and hypoxic rebreathing experiments in the morning (AM) and evening (PM) of the same day, with 12–13 hours separating AM and PM tests. Reliability was examined using the Pearson product-moment correlation coefficient. A three-way ANOVA was used to evaluate the reproducibility. Within and between-subject coefficients of variation (CVs) were calculated. RESULTS: Mean hyperoxic and hypoxic ventilatory responses to carbon dioxide (CO2) did not differ between the AM and PM. Significant reliability coefficients were observed for hyperoxic (r = 0.45 – 0.75) and hypoxic (r = 0.67 – 0.78) rebreathing responses. Bland-Altman plots confirmed no systematic bias between AM and PM tests. Between-subject CVs for basal (41.0 and 39.1%) and sensitivity (34.3 and 33.7%) responses, for hypoxic and hyperoxic tests were similar, but the CVs for the chemoreflex threshold for CO2 were much less (4.8 and 4.9%) for both hyperoxic and hypoxic tests. Within-subject CVs for basal (23.9 ± 4.1 and 20.7 ± 3.7%), threshold (2.6 ± 0.4 and 2.6 ± 0.4%) and sensitivity (17.5 ± 3.1 and 19.9 ± 2.6%) responses to CO2, for hyperoxic and hypoxic tests, were reasonably low. CONCLUSIONS: The results support the within-day reliability and reproducibility of the modified rebreathing procedure. These data support the use of the modified rebreathing procedure to investigate the effects of interventions/physiological perturbations on the chemoreflex control of breathing. However, its use to diagnose disorders in respiratory chemoreflex control in individual patients is not supported. Supported by the William M. Spear Foundation and Ontario Thoracic Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».