Use of Alternative Therapy in Postmenopausal Breast Cancer Patients Treated with Tamoxifen after Surgery
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this study was to determine the frequency of alternative therapy use in postmenopausal women with early stage breast cancer who were enrolled in a randomized clinical trial designed to determine the value of breast irradiation after treatment with breast-conserving surgery and tamoxifen. A questionnaire was given to 300 patients, ages 52 to 90 years, after completion of radiation therapy (if any). Of the 290 respondents, 78 (27%) had used some form of alternative therapy. Of these, 60.3% started after the diagnosis of breast cancer. Users of alternative therapies were significantly younger than nonusers (67.0 +/- 8.4 years versus 70.0 +/- 8.7 years, p = 0.009) and they used a median of one type of therapy per person (range 1-13). Users of alternative therapies were more likely to have experienced symptoms (stiffness, pain, numbness, or swelling) in the ipsilateral shoulder or arm after treatment of their breast cancers compared to nonusers (odds ratio [OR] = 2.0, p = 0.02). This relationship between alternative therapy use and symptoms was strongest in the group who started alternative therapies after breast cancer diagnosis (OR = 2.1, p = 0.05). On multivariate analysis, younger age and radiotherapy treatment were related to alternative therapy use. In conclusion, 27% of patients with early stage breast cancer used alternative therapy. Users were more likely to be younger and to experience shoulder or arm symptoms after breast-conserving surgery with radiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».