MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079260660 · doi:10.1097/00006534-200101000-00008

Clinical Determinants of Patient Satisfaction with Breast Reconstruction

2001· article· en· W2079260660 sur OpenAlexaff
William Andrade, Nancy N. Baxter, John L. Semple

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast reconstructionFeelingPatient satisfactionDemographicsAreolaIncidence (geometry)SurgeryRetrospective cohort studyGeneral surgeryBreast cancerInternal medicineDemographyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study was to examine the relationship between specific treatment variables and patient satisfaction with breast reconstruction. A questionnaire was developed that included questions on population demographics and satisfaction with the reconstruction. Of 206 women who completed the questionnaire, 23 (11.2 percent) responded that they were not satisfied, whereas 183 (88.8 percent) indicated that they were satisfied overall. A detailed retrospective chart review permitted a comparison of the treatment received by these two groups. Variables analyzed included patient age, time since surgery, reason for surgery, method and timing of reconstruction, additional surgical procedures received (mound revisions and nipple-areola complex reconstruction), and postoperative complications. Data analysis showed that the treatment received by the two groups was similar in many respects. There was no statistical association between the method or timing of reconstruction and a patient's satisfaction with the results. Furthermore, there was no difference in the number of mound revisions or nipple reconstructions performed on satisfied versus dissatisfied patients. However, the latter group experienced a substantially higher incidence of postsurgical complications (27 percent versus 61 percent, p = 0.0015). Patients were also asked to provide a written response explaining their feelings on breast reconstruction. Satisfied patients described benefits from reconstruction such as improved appearance or feelings of normalcy and wholeness. Conversely, unsatisfied patients were displeased because of poor cosmetic results, complications with the reconstructed breast, or abdominal problems. Although overall satisfaction with breast reconstruction is undoubtedly determined by multiple and complex clinical, emotional, and psychological factors, this study suggests that postoperative complications are a particularly important indicator of dissatisfaction with reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207