MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079261398 · doi:10.1029/2006gl026549

The tropopause inversion layer in models and analyses

2006· article· en· W2079261398 sur OpenAlexafffundabout
Thomas Birner, David Sankey, T. G. Shepherd

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space AgencyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésTropopauseRadiosondeClimatologyGCM transcription factorsGeneral Circulation ModelAtmospheric sciencesData assimilationInversion (geology)Atmospheric modelEnvironmental scienceStratification (seeds)GeologyMeteorologyStratosphereClimate changeGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent high‐resolution radiosonde climatologies have revealed a tropopause inversion layer (TIL) in the extratropics: temperature strongly increases just above a sharp local cold point tropopause. Here, it is asked to what extent a TIL exists in current general circulation models (GCMs) and meteorological analyses. Only a weak hint of a TIL exists in NCEP/NCAR reanalysis data. In contrast, the Canadian Middle Atmosphere Model (CMAM), a comprehensive GCM, exhibits a TIL of realistic strength. However, in data assimilation mode CMAM exhibits a much weaker TIL, especially in the Southern Hemisphere where only coarse satellite data are available. The discrepancy between the analyses and the GCM is thus hypothesized to be mainly due to data assimilation acting to smooth the observed strong curvature in temperature around the tropopause. This is confirmed in the reanalysis where the stratification around the tropopause exhibits a strong discontinuity at the start of the satellite era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetAtmospheric Ozone and ClimateTravaux en français237 207