Changing the Shape of Fracturing: New Proppant Improves Fracture Conductivity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hydraulic fracturing is used extensively to increase hydrocarbon production from oil and gas formations. Hydraulic fracture conductivity is a key parameter in optimizing the productivity of a well after the fracture treatment. The American Petroleum Institute (API) proppant permeability / fracture conductivity testing results are frequently used in industry fracturing models when selecting the proppant that provides the optimum fracture conductivity for a well's particular reservoir properties. This design methodology invariably results in a lower than expected fracture conductivity and in many cases, lower than optimum well performance. The industry has recognized that actual fracture conductivity is often a small fraction of what would be expected by using API test results. Non-Darcy flow, multiphase flow, gel damage, stress cycling, fines migration, proppant embedment, proppant flowback, and fracture cleanup are some of the parameters that result in fracture conductivities significantly lower than those measured in an API conductivity test. A new proppant was developed to improve the final fracture conductivity achievable with high-strength spherical proppants currently available in the market place. This new product is an elongated rod-shaped, high-strength particle with integrated proppant flow back control. Initial field testing of the product was conducted in moderate permeability formations where production from prior fracture treatments indicated lower than optimum fracture conductivity. Production results from these field tests confirmed that substantial increases in fracture conductivity can be achieved. The large improvement seen in fracture conductivity can be attributed to increased porosity of the proppant pack and reduced fracture conductivity losses due to non-Darcy and multiphase flow effects. Completely changing the typical geometry of proppants used in hydraulic fracturing is a viable option for improving the conductivity of hydraulic fractures to a point not currently obtainable with spherical proppants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».