Microfracture for knee chondral defects: a survey of surgical practice among Canadian orthopedic surgeons
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to describe the practice of microfracture surgery for knee chondral defects among Canadian orthopedic surgeons. METHODS: All orthopedic surgeon members of the Canadian Orthopaedic Association were invited to participate in a survey, designed to explore the microfracture technique used by orthopedic surgeons in the treatment for knee chondral defects The primary outcome measure was an emailed 26-item questionnaire, which explored indications for microfracture surgery, surgical techniques, types of postoperative rehabilitation regimes used and assessment of outcome. In addition, responses were compared between orthopedic surgeons with a sports medicine practice to surgeons with a non-sports medicine practice. RESULTS: The survey response rate was 24.6% (299/1,216), with 131 regularly performing microfracture. 41% of surgeons indicated that they had no upper limit for age at the time of surgery, and 87% indicated no upper limit for body mass index. The majority of respondents (97%) resected cartilage back to a stable margin, while 69% of respondents removed the calcified cartilage layer prior to creating holes. Only 11% of respondents used continuous passive motion (CPM) postoperatively, and 39% did not restrict weight bearing. Sports surgeons were more likely than non-sports surgeons to remove the calcified cartilage layer, use a 45° pick, use CPM and restrict weight bearing postoperatively (all P values < 0.05). CONCLUSIONS: This survey on microfracture for knee chondral defects revealed widespread variation among surgeons regarding the indications for surgery, surgical technique, postoperative rehabilitation and assessment of outcome. Sports surgeons demonstrate better evidence-based practice than non-sports surgeons for a few important parameters. LEVEL OF EVIDENCE: Cross-sectional survey, Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».