Endothelial Progenitor Cells for Fracture Healing: A Microcomputed Tomography and Biomechanical Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Local treatment of segmental bone defects with ex vivo expanded endothelial progenitor cells (EPCs) has been shown to increase osteogenesis and callus formation in rat femur diaphyseal defects. The purpose of this study was to evaluate the effects of local EPC therapy on the microarchitecture and biomechanical properties of a segmental bone defect in a rat model. METHODS: Five-millimeter segmental defects were created in the femora of 14 Fisher 344 rats and stabilized with miniplates. The treatment group (n = 7) received 1 × 10(6) EPCs, seeded on a Gelfoam scaffold, locally at the site of the bone defect, and control animals (n = 7) received Gelfoam and saline only. Animals were euthanized 10 weeks after the procedure and new bone formation was assessed with radiographs, microcomputed tomography and biomechanical testing. RESULTS: Radiographically, all the animals in the EPC-treated group healed with bridging callus formation, whereas animals in the control group developed nonunion of the defect. Microcomputed tomography assessment demonstrated significantly superior bone formation in the EPC-treated group versus the control group for all parameters tested (P = 0.013-0.000). Biomechanical testing revealed that the EPC-treated group had significantly higher torsional strength (P = 0.000) and stiffness (P = 0.000) when compared with the control group. CONCLUSION: The results of this study suggest that local EPC therapy significantly enhances fracture healing in a segmental defect model in a rat femur. EPC therapy results in superior radiographic bone formation and healing when compared with appropriate controls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».