MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079311299 · doi:10.1179/026708410x12506870724271

Electrophoretic deposition of chitosan–albumin and Alginate–albumin films

2009· article· en· W2079311299 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSurface Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrophoretic Deposition in Materials Science
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectrophoretic depositionAlginic acidChitosanElectrophoresisMaterials scienceBovine serum albuminFourier transform infrared spectroscopyThermogravimetric analysisChemical engineeringDeposition (geology)Nuclear chemistryChromatographyChemistryNanotechnologyCoatingBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrophoretic deposition methods have been developed for the fabrication of composite films containing biopolymers and bovine serum albumin (BSA). The mechanism of the deposition of chitosan–BSA films was based on electrophoresis of chitosan and BSA in acidic solutions, and co‐precipitation of insoluble chitosan and BSA in the high pH region at the cathode surface. The mechanism of the anodic deposition of alginic acid–BSA films was based on electrophoresis of alginate and BSA in basic solutions and precipitation of insoluble alginic acid and BSA in the low pH region at the anode surface. The deposition yield measurements and scanning electron microscopy investigations showed that the amount of the deposited material can be controlled by variation of the deposition time. Uniform films with thickness of 0–15 μm were obtained on conductive substrates. The films were studied by thermogravimetric analysis, differential thermal analysis and Fourier transform infrared spectroscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle