Systemic therapy after first-line docetaxel in metastatic castration-resistant prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: There is an urgent need for systemic treatment options for patients with castration-resistant prostate cancer who have progressed after receiving first-line docetaxel chemotherapy. The purpose of this article is to review recent developments in this area. RECENT FINDINGS: Retreatment with docetaxel has been employed with evidence of activity in selected populations. Mitoxantrone, the previous first-line standard based on its palliative effect, has also been used with clinical responses observed; however, the symptom benefit in this setting has not been established. Several classes of cytotoxic agents have been tested including platinum agents (satraplatin), epothilones (ixabepilone and patupilone) and taxanes (XRP-6258). A number of targeted therapies have also been clinically evaluated including inhibitors of cytoprotective chaperones (OGX-011) and the vascular endothelial growth factor receptor (sorafenib, sunitinib, and cediranib). An area generating great interest has been the development of agents that target the androgen receptor axis more effectively (MDV3100 and abiraterone) with encouraging early phase trial results. SUMMARY: There is no accepted standard systemic treatment for patients with castration resistant prostate cancer and progressive disease after docetaxel. Novel agents are in phase II and III clinical testing in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».