MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079321698 · doi:10.1016/s1072-7515(01)00976-0

Predictors of General Surgical Complications After Heart Transplantation

2001· article· en· W2079321698 sur OpenAlexaff
Shafie Fazel, Edward A Everson, Larry Stitt, C. Smith, Mackenzie Quantz, N McKenzie, Richard J. Novick

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Heart transplantationUnivariate analysisCohortSurgeryLogistic regressionIntensive care unitHeart diseaseMultivariate analysisRetrospective cohort studyTransplantationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several studies have reported the incidence, morbidity, and mortality of general surgical conditions (GSCs) in orthotopic heart transplant (OHT) patients. The following is the largest reported series of such patients and the first study with sufficient patient numbers to formally evaluate peritransplant variables as risk factors for GSC development. STUDY DESIGN: A GSC was defined as a condition for which a general surgeon had been consulted or as a general surgical condition recognized at the time of autopsy. The records of 453 consecutive patients who underwent OHT between 1981 and 1999 were reviewed to identify patients who developed a GSC. Kaplan-Meier actuarial analysis on this cohort, and univariate and multivariate logistic regression models applied to a subpopulation of 324 consecutive OHT patients between 1987 and 1997 were used to determine factors associated with and predictive of GSC after OHT. RESULTS: Of 453 OHT patients, 371 (81.9%) were men, and the average age was 44.5 +/- 15 (standard deviation) years. Median followup was 2,086 days (range 1 to 6,642 days). Ninety-three patients (20.5%) developed 111 GSCs. Of these, 78 were men, and the average age was 49.9+/-10.2 years. There were 83 general surgical interventions. Actuarial analyses revealed that age greater than 50 years, pretransplant diagnosis of ischemic (PTDxI) versus nonischemic heart disease, and previous general surgical history were factors associated (p < 0.05) with a higher GSC incidence. Gender, more urgent transplant priority status, cardiopulmonary bypass time, total graft ischemic time, and intensive care unit length of stay were not associated with GSC. Factors associated with GSC on univariate analysis, with odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) included: age analyzed as a continuous variable (OR 1.04 per year; CI 1.01, 1.06 per year; p = 0.0021), PTDxI (OR 2.40; CI 1.39, 4.15; p = 0.0016), and pretransplant general surgical history (OR 3.35; CI 1.65, 6.82; p = 0.0008). Multivariate analysis revealed that only pretransplant general surgical history (OR 3.27; CI 1.58, 6.76; p = 0.0004) and PTDxI (OR 2.37; CI 1.35, 4.16; p = 0.0023) were associated with subsequent development of GSC. CONCLUSIONS: A pretransplant diagnosis of ischemic heart disease and previous history of a general surgical procedure are two independent risk factors that predispose OHT patients to development of GSC. Because GSC may arise insidiously in immunosuppressed patients, identification of OHT patients at higher risk for GSC will permit timely intervention decisions, decreasing morbidity and mortality in this challenging group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207