MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079322598 · doi:10.6000/2292-2598.2014.02.02.5

Survival of Persons with Down Syndrome in Italy

2014· article· en· W2079322598 sur OpenAlexvenueno aff
Aldo Rosano

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondazione Cariplo
Mots-clésLife expectancyDemographyMedicineDisadvantageSurvival analysisPediatricsGerontologyPopulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Down syndrome (DS) is a major cause of congenital malformation and disability. No updated data are available on life expectancy of persons with DS in Europe. We collected information on age, sex and area of birth of 3,217 persons with DS died from 1997 to 2009 in Italy. Survivals rates and mean survival time was calculated using a life tables calculated from cross sectional data. Some factors influencing the survival were also analysed using a semi-proportional hazard model. Survival rates of 91.4% at one year and 88.3% at ten years were found. Mean survival time at birth was 47.1 years (C.I. 95%: 46.5-47.7). There was 8-year significant difference in survival between north-central regions and southern regions. Male life expectancy was 46.9 years (C.I. 95%: 46.1-47.8), lower than females 47.3 years (C.I. 95%: 46.5-48.2) even though not statistically significant (p=0.23). Almost nine out ten children with DS now survive at least 10 years. Adequate educational and health service provisions needs to be made for them. The disadvantage of Down persons born in the Southern regions in terms of life expectancy is impressive. Quality of medical care provided in the South of Italy in the first months of life is the most likely determinant of the high mortality observed among persons with DS born in that area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207