MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079333531 · doi:10.1002/ajp.20601

Bigger groups have fewer parasites and similar cortisol levels: a multi‐group analysis in red colobus monkeys

2008· article· en· W2079333531 sur OpenAlexaff
Tamaini Snaith, Colin A. Chapman, Jessica M. Rothman, Michael D. Wasserman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Primatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyIntraspecific competitionParasite hostingTransmission (telecommunications)PrimateIntestinal parasiteCompetition (biology)LimitingFecesParasitismEcologyZoologyDemographyHelminthsHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If stress and disease impose fitness costs, and if those costs vary as a function of group size, then stress and disease should exert selection pressures on group size. We assessed the relationships between group size, stress, and parasite infections across nine groups of red colobus monkeys (Procolobus rufomitratus) in Kibale National Park, Uganda. We used fecal cortisol as a measure of physiological stress and examined fecal samples to assess the prevalence and intensity of gastrointestinal helminth infections. We also examined the effect of behaviors that could potentially reduce parasite transmission (e.g., increasing group spread and reducing social interactions). We found that cortisol was not significantly related to group size, but parasite prevalence was negatively related to group size and group spread. The observed increase in group spread could have reduced the rate of parasite transmission in larger groups; however, it is not clear whether this was a density-dependent behavioral counter-strategy to infection or a response to food competition that also reduced parasite transmission. The results do not support the suggestion that gastrointestinal parasitism or stress directly imposed group-size-related fitness costs, and we cannot conclude that they are among the mechanisms limiting group size in red colobus monkeys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PrimatologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207