MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079344661 · doi:10.2466/pr0.95.3f.1241-1247

Diagnostic Accuracy of the British Columbia Major Depression Inventory

2004· article· en· W2079344661 sur OpenAlexaffabout
Grant L. Iverson, Ronald A. Remick

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)False positive paradoxPsychologyPsychiatryTest (biology)Test validityPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the diagnostic accuracy and clinical usefulness of the British Columbia Major Depression Inventory. Participants were 62 patients with depression referred by their psychiatrist or family physician, 19 general medical outpatients with no psychiatric problems referred by their family physicians, and 49 community control subjects. Mean age for the control subjects was 50.2 yr. (SD= 11.8), and mean education was 14.6 yr. (SD=2.8). Approximately 59% were women. Mean age for the patients with depression was 41.1 yr. (SD= 12.5), and mean education was 14.6 yr. (SD=3.2). Approximately 71% were women. Scores of 9 or less are considered broadly normal. Applying this cut-off, the sensitivity of the test to detect depression was .92, and the specificity was .99. Thus, the test did not identify approximately 8% of the cases of depression, with 1.5% false positives. This inventory is a relatively new depression screening test patterned after the DSM-IV criteria for major depression. This study adds to a growing literature on the reliability, validity, and clinical usefulness of the test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207