Asymmetry in corticomotor facilitation revealed in right-handers in the context of haptic discrimination
Notice bibliographique
Résumé
In this study we asked whether asymmetries related to handedness in right-handers (n=10) and left-handers (n=10) could influence hemispheric motor facilitation when the preferred or less-preferred hand is engaged in haptic sensing. Transcranial magnetic stimulation (TMS) was used to assess corticomotor excitability when young participants performed a precision grip under two conditions, i.e., with or without a haptic sensing component. In the grip condition participants were required to grasp a 5-mm thick plate between thumb and index fingers, whereas in the haptic condition they performed the same action but were also required to make judgements about the plate's thickness, i.e., either thin (5 mm) or thick (10 mm). Analysis of task-related variations in motor evoked potentials (MEP) amplitude recorded in hand muscles revealed a significant task×hand/hemisphere interaction only in the group of right-handers when the left hand/right hemisphere was engaged in haptic sensing as opposed to simply gripping. Collectively, these results are congruent with other TMS reports describing a greater degree of hemispheric asymmetry in right-handers, who are typically more strongly lateralised than left-handers. Our results with regard to a rightward hemispheric asymmetry for MEP facilitation with haptic sensing are also congruent with the predominant role ascribed to the right sensorimotor cortex in the processing of proprioceptive information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».