Should There Be a Cap on the Number of Patients Under the Care of a Clinical Pharmacist?
Notice bibliographique
Résumé
PRO" SIDEIn the ideal health care system, there would be an abundance of resources to ensure timely and comprehensive patient care.However, it is a well-known reality that demands on Canadian hospitals and clinical pharmacy services are escalating because of increases in the number of elderly patients, the acuity of patients' conditions, the complexity of drug regimens, and the length of stay in hospital.In addition, there continues to be a shortage of hospital pharmacists.Despite these challenges, patient care should not be compromised.Hence, we believe that there should be a cap on the number of patients under the care of a clinical pharmacist.We outline here the 4 main reasons for this position.First, not limiting the number of patients under the care of a clinical pharmacist may compromise patient care and may actually increase costs.2][3] If individual pharmacists are each expected to take care of a large number of patients, it may not be possible for them to perform all of these mortality-reducing interventions for all assigned patients. 15urthermore, Bond and Raehl 3 have demonstrated an association between the number of pharmacists per 100 beds and mortality.In addition, when pressed for time, pharmacists may only deal with urgent issues or troubleshoot problems and may not consistently perform certain cost-saving activities such as development and management of drug protocols, making switches from IV to oral dosage forms, or changing therapy to less expensive alternatives.Second, a heavy patient load may be detrimental to the pharmacist's relationship with other health care professionals.If the pharmacist has an excess number of patients to see, he or she may be forced to provide targeted services to patients at various locations in an institution and may thus be unable to develop consistent relationships with the other health care professionals on the patient care team.The value of the pharmacist is realized when he or she practises in a collaborative, integrated environment and when other health care professionals can place a face to a name.Pharmacists are more likely to be consulted if they are present in person than if they have to be paged or called.Scaling back services may suggest to other health care professionals that pharmacists are only capable of targeted tasks,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,013 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».