MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079365006 · doi:10.1109/notere.2010.5536839

Ranking service units for providing and protecting highly available services with load balancing

2010· article· en· W2079365006 sur OpenAlexaff
Ali Kanso, Ferhat Khendek, Abdelwahab Hamou‐Lhadj, Maria Toeroe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensEricsson (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRedundancy (engineering)WorkloadDistributed computingLoad balancing (electrical power)Service (business)IT service continuityHigh availabilityRanking (information retrieval)Computer networkDatabaseOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In highly available systems, continuous load balancing in the presence of failure is essential to avoid performance degradation. The Availability Management Framework (AMF) is a middleware service that manages the availability of the applications' services by coordinating their provision among the application's redundant components. The application's components that collaborate to provide a service are logically grouped into a service unit (SU). For management purpose, the SU workload is abstracted as a service instance (SI). Redundant SUs that collaborate to protect a set of Sis are grouped into a service group (SG). The assignment of the Sis to the SUs is a runtime operation performed by AMF. For some redundancy models, NWay and NWayActive, this assignment is performed for each SI according to a predefined ranked list of the SUs in the SG. In this paper we discuss the challenges of defining this ranking at configuration time and propose an approach that automatically generates the ranked list of SUs at that time and guaranties continuous load balancing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207