MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079368531 · doi:10.5888/pcd11.140094

Flavored Tobacco Use Among Canadian Students in Grades 9 Through 12: Prevalence and Patterns From the 2010–2011 Youth Smoking Survey

2014· article· en· W2079368531 sur OpenAlexafffundabout
Leia Minaker, Rashid Ahmed, David Hammond

Notice bibliographique

RevuePreventing Chronic Disease · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare ManitobaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicineTobacco useEnvironmental healthTobacco productSample (material)Smoking epidemiologySmoking prevalencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study examined patterns of use of flavored tobacco products in a nationally generalizable sample of Canadian students in grades 9 through 12 after the implementation of a national ban on certain flavored tobacco products. METHODS: Data from the 2010-2011 Youth Smoking Survey, a nationally generalizable sample of Canadian students in grades 9 through 12 (n = 31,396), were used to examine tobacco product use. Logistic regression models were used to examine differences in use of flavored tobacco products (cigarettes, pipes, little cigars or cigarillos, cigars, roll-your-own cigarettes, bidis, smokeless tobacco, water pipes, and blunt wraps) by sociodemographic and regional characteristics. RESULTS: Approximately 52% of young tobacco users used flavored products in the previous 30 days. Flavored tobacco use varied by product type and ranged from 32% of cigarette smokers reporting menthol smoking to 70% of smokeless tobacco users reporting using flavored product in the previous 30 days. The percentage of last-30-day users who used flavored tobacco was significantly higher in Quebec than in Ontario and significantly higher among youths who received weekly spending money than among those who received no money. CONCLUSION: More than half of tobacco users in grades 9 through 12 in Canada use flavored tobacco, despite a national ban on certain flavored tobacco products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventing Chronic DiseaseMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207