MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079371073 · doi:10.1080/2331186x.2014.983587

A logic of “linking learning”: Leadership practices across schools, subject departments and classrooms

2014· article· en· W2079371073 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCogent Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational leadershipPedagogyClass (philosophy)Perspective (graphical)Instructional leadershipMathematics educationTeacher leadershipField (mathematics)Process (computing)Subject (documents)PsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the roles of school leaders, a departmental-level leader and a teacher in implementing a reform within a school, and the nature of the relations between the groups and individuals that attended this process. Drawing upon Bourdieu’s “thinking tools”, the article analyses the nature of the leadership practices surrounding the implementation of a single-sex mathematics class from the perspective of key participants in the change process: two school-level leaders, one departmental chair, and the teacher charged with teaching the class. By considering a secondary school and one of its constituent departments as a field and sub-field, respectively, we argue that even as there is evidence of contestation over the nature of the practices that influence or potentially influence the leadership practices at play within the field and sub-field as a whole, there are also significant learnings in relation to student learning on the part of those involved which serve as “links” between the leadership practices at the school and department levels, and the leadership of learning of the teacher implementing the reform. In this way, a logic of “linking learning”, guided by an ethic of concern for students’ success, was evident across school, department and classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle