MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079372009 · doi:10.1080/02705060.2005.9664949

Temporal Variation in Algal Communities in an Intermittent Pond

2005· article· en· W2079372009 sur OpenAlexafffundabout
Czesia Nalewajko, Árni Magnússon

Notice bibliographique

RevueJournal of Freshwater Ecology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAlgaeChlorophytaGenusTaxonBiologyCyanobacteriaEcologyBotanyCommunity structureGreen algaeBloomPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the algal communities in an intermittent pond in southern Ontario, Canada, at one permanently wetted site and two that dried up. Samples were collected from decomposing leaves and from the water column from ice-out in April to late August. Most of the algae present were attached forms. While there were some differences at the genus level, both temporary and permanent sites were largely dominated by filamentous chlorophytes (e.g., Oedogonium genera) immediately after ice-out. Subsequent to this early season bloom, the communities became more taxon rich, with diatoms (especially Pinnularia spp.) predominating at the permanent site, which also supported the highest diversity (30 genera). At the genus level, the community composition at the intermittent sites were subsets of that found at the permanent site. Many of these genera are known to produce a gelatinous matrix, or have a partially gelatinous structure—both advantageous to surviving drought. Using cell counts, the Cyanophyta (Cyanobacteria) appeared to be the most important community constituents; however, biovolume showed that the Chlorophyta and Bacillariophyta were the dominant groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Freshwater EcologyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207