MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079388268 · doi:10.12681/mms.337

Risk assessment of non-native fishes in the Balkans Region using FISK, the invasiveness screening tool for non-native freshwater fishes

2013· article· en· W2079388268 sur OpenAlexaff
Predrag Simonović, Ana Tošić, M. Vassilev, Apostolos Apostolou, Danilo Mrdak, Milica Ristovska, Vasil Kostov, Vera Nikolić, Dubravka Škraba, Lorenzo Vilizzi, Gordon H. Copp

Notice bibliographique

RevueMediterranean Marine Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyInvasive speciesFreshwater fishIntroduced speciesConcordanceFish <Actinopterygii>Risk assessmentEndemismSensuEcologyZoologyFisheryBioinformaticsGenus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A high level of freshwater fish endemism in the Balkans Region emphasizes the need for non-native species risk assessments to inform management and control measures, with pre-screening tools, such as the Fish Invasiveness Screening Kit (FISK) providing a useful first step. Applied to 43 non-native and translocated freshwater fishes in four Balkan countries, FISK reliably discriminated between invasive and non-invasive species, with a calibration threshold value of 9.5 distinguishing between species of medium and high risk sensu lato of becoming invasive. Twelve of the 43 species were assessed by scientists from two or more Balkan countries, and the remaining 31 species by a single assessor. Using the 9.5 threshold, three species were classed as low risk, 10 as medium risk, and 30 as high risk, with the latter category comprised of 26 moderately high risk, three high risk, and one very high risk species. Confidence levels in the assessments were relatively constant for all species, indicating concordance amongst assessors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMediterranean Marine ScienceMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207