Analysis of Four Dopaminergic Tracers Kinetics Using Two Different Tissue Input Function Methods
Notice bibliographique
Résumé
The integrity of the dopaminergic system can be studied using positron emission tomography. The presynaptic tracers [11C]-methylphenidate and [11C]dihydrotetrabenazine (DTBZ) are used to investigate the dopamine transporter availability, the dopamine vesicular transporter integrity; the postsynaptic tracers [11C]-raclopride and [11C]-Schering 23990 (SCH) are used to probe the D2 and D1 receptors. These are reversible tracers, where the binding potential (BP) = Bmax/Kd often is used to quantify the amount of their specific binding to the sites of interest. The simplified tissue input methods to calculate BP are attractive, since they do not require a blood input function. The suitability and performance of two such methods were evaluated: the Logan graphical tissue method, and the Lammertsma reference tissue method (RTM). The BP estimates obtained with the two methods were nearly identical in most cases, with similar reliability and reproducibility indicating that all four tracers satisfy the assumptions required by each method. The correlations among the fitted parameters obtained from the RTM were estimated and were found not to introduce noticeable bias in the RTM BP and R1 estimates. R1 showed low intersubject and intrasubject variability. The k2 estimate showed good reliability for SCH with cerebellar input function and DTBZ with occipital input function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».