MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079396164 · doi:10.1002/pd.1508

Prenatal cytogenetic assessment and inv(2)(p11.2q13)

2006· article· en· W2079396164 sur OpenAlexaffabout
Meaghan Hysert, Hélène Bruyèrè, Gilbert B. Côté, Angelika J. Dawson, J.-A. Dolling, Raouf Fetni, Monica Hrynchak, Josée N. Lavoie, Jean McGowan‐Jordan, Frédérique Tihy, Alessandra M.V. Duncan

Notice bibliographique

RevuePrenatal Diagnosis · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioMcMaster UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineSudbury Regional HospitalCredit Valley HospitalVancouver General HospitalHealth Sciences CentreRoyal Columbian HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromosomal inversionGeneticsKaryotypeBiologyGenetic counselingChromosomeChromosomal translocationBreakpointCytogeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To present a series of prenatally detected cases of recurrent pericentric inversions with euchromatic breakpoints and to review the literature to determine whether parental karyotyping is required for genetic counselling. METHODS: Cases of recurrent pericentric inversions with euchromatic breakpoints were collected from Canadian Cytogenetic Laboratories. Cases included inversions for chromosome 1(p13q21), chromosome 2(p11.2q13), chromosome 5(p13q13) and chromosome 10(p11.2q21.2). RESULTS: The incidence of de novo inv(2)(p11.2q13) was low, with one case among 91 inversions. There were no cases of de novo inv(10) (p11.2q21.2) among 17 reported and one case of de novo inv(5)(p13q13) among 21 reported. CONCLUSION: Our study, and data from the literature, suggests that most cases of inv(2)(p11.2q13) have been stably inherited, that de novo cases of inv(2) are rare and that both inherited and de novo forms are without phenotypic or developmental consequences. We suggest that parental karyotyping for cases of inv(2) is not useful in counselling as it may generate unnecessary parental anxiety over a chromosomal finding that is likely innocuous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrenatal DiagnosisMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207