MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079400625 · doi:10.3138/md.49.1.60

Violent Obsessions: Esiaba Irobi’s Drama and the Discourse of Terrorism

2006· article· en· W2079400625 sur OpenAlexvenueno aff
Isidore Diala

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theology and Sovereignty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismSuperpowerIdeologyIslamDramaCriminologyPolitical sciencePoliticsAl qaedaRevelationSociologyLawPolitical economyHistoryPhilosophyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quite apart from the revelation of the awesome might of the contemporary terrorist infrastructure and the vulnerability even of a superpower, the September 11, 2001, attacks on the United States have raised, with burning urgency, political, moral, ethical, and religious questions about terrorism. Crucial distinctions have been suggested between “terrorist organizations” and legitimate “liberation movements,” distinctions which only illustrate a conflict in definitions: ideological or religious persuasions as well as complex webs of allegiances and sympathies still play important roles in our categorizations of Osama bin Laden’s al-Qaeda, the (Real) IRA, the Basque Separatist Movement ETA, Hamas and Islamic Jihad, November 17, and others. And not only have the strategies of these organizations been recently reappraised, but some of the groups themselves have (at least theoretically) sought to modify their images by minimizing civilian causalities. Moreover, the U.S.-led onslaught against al- Qaeda and the Taliban in Afghanistan and the even more controversial liquidation of the Saddam Hussein regime in Iraq have also raised questions about whether some uses of violence are more morally objectionable than others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetPolitical Theology and SovereigntyTravaux en français237 207