The need for popular participation in Abuja: a Nigerian story of informal settlements
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The notion of public participation in planning resettlements in the Federal Capital Territory of Abuja, Nigeria was not taken into consideration during the forced evictions that took place between 2003 and 2007. The aim of this paper is to explore the role of advocacy in a rights‐based approach for consultation, participation and capacity‐building for the victims of forced evictions in Abuja. Design/methodology/approach This is a case study approach that explores individual and group capacities in Abuja's informal settlements. Findings The demolition of informal settlements was carried out without due process, participatory approaches and group consultation in the plans for resettlement. Additionally, the office of the Federal Capital Development Authority put forth the argument that the proper implementation of the master plan justified and necessitated the systematic violation of the rights of hundreds of thousands of peoples; so that Abuja would not become a victim of urban sprawl which is evident in many other developing country city centres like Lagos, Cairo, or the favelas of Rio de Janeiro. Research limitations/implications The researcher has explored a widening gap between the agenda of a master plan for a developing country's capital city and the development of an informal economy within makeshift settlements. Originality/value This case study sheds more light on the human rights violations which have characterized the method of dealing with informal settlements in the new capital city of Abuja.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,030 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».