MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079409187 · doi:10.1088/1741-2560/4/2/014

Identification of arm movements using correlation of electrocorticographic spectral components and kinematic recordings

2007· article· en· W2079409187 sur OpenAlexaff
César Márquez-Chin, Miloš R. Popović, T. Adam Thrasher, Tracy Cameron, Andrés M. Lozano, Robert Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Neural Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsElectrocorticographyComputer scienceUpper limbMotor cortexArtificial intelligenceHistogramPattern recognition (psychology)ElectroencephalographyComputer visionPhysical medicine and rehabilitationNeurosciencePsychologyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore the possibility of using electrocorticographic (ECoG) recordings from subdural electrodes placed over the motor cortex to identify the upper limb motion performed by a human subject. More specifically, we were trying to identify features in the ECoG signals that could help us determine the type of movement performed by an individual. Two subjects who had subdural electrodes implanted over the motor cortex were asked to perform various motor tasks with the upper limb contralateral to the site of electrode implantation. ECoG signals and upper limb kinematics were recorded while the participants were performing the movements. ECoG frequency components were identified that correlated well with the performed movements measured along 6D coordinates (X, Y, Z, roll, yaw and pitch). These frequencies were grouped using histograms. The resulting histograms had consistent and unique shapes that were representative of individual upper limb movements performed by the participants. Thus, it was possible to identify which movement was performed by the participant without prior knowledge of the arm and hand kinematics. To confirm these findings, a nearest neighbour classifier was applied to identify the specific movement that each participant had performed. The achieved classification accuracy was 89%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neural EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207