Individual Differences in Sibling Teaching in Early and Middle Childhood
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Findings: Sibling teaching and learning behaviors were investigated in 2 studies of children in early and middle childhood. Study 1 addressed individual differences in teaching/learning and associations with dyadic age, age gap, gender, birth order, and relationship quality in 71 middle-class dyads (firstborns M age = 81.54 months; second-borns M age = 56.27 months). Half of the firstborn and half of the second-born siblings were assigned the role of teacher. Regression analyses indicated that dyadic age and age gap made unique contributions to teacher and learner behavior. Few birth order differences in approaches to teaching/learning were revealed. Findings highlight the reciprocal nature of sibling teaching and learning. Study 2 investigated longitudinal associations between sibling relationship quality and teaching in a second sample (at Time 1 firstborns = 46.8 months; second-borns = 14 months). Positive sibling interaction (including play) at Time 1 was associated with teaching/learning behaviors 4 years later. Practice or Policy: Findings are discussed in light of recent social constructivist notions that children's development is facilitated in the context of intimate relationships. Notes 1The teacher-by-dyad gender composition was as follows. For firstborn sibling teachers: 17 same-gender dyads (11 female, 6 males) and 18 mixed-gender dyads (10 older females, 8 older males). For second-born sibling teachers: 18 same-gender dyads (9 female, 9 male) and 18 mixed-gender dyads (10 older female, 8 older male). †p < .10. *p < .05. **p < .01. †p < .10. *p < .05. **p < .01. *p < .05. **p < .01. *p < .05. **p < .01.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle