Atrial Ionic Remodeling Induced by Atrial Tachycardia in the Presence of Congestive Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) and congestive heart failure (CHF) produce discrete forms of atrial ionic remodeling. The in vivo effects of atrial tachycardia (AT) remodeling are altered by CHF. This study evaluated underlying mechanisms at the level of ionic remodeling. METHODS AND RESULTS: We studied 4 groups of dogs: (1) unpaced controls (CTLs); (2) CHF caused by 2-week ventricular tachypacing (VTP, 240 bpm); (3) AT (400 bpm x 7 days); and (4) CHF+AT (2-week VTP with AT for the last 7 days). CHF and CHF+AT groups equally increased left atrial pressure. AF duration was increased in all paced groups. Effective refractory period (ERP) was decreased by 42% in AT versus CTL but by only 24% in AT+CHF versus CHF. CHF reduced L-type Ca2+ (I(Ca)), transient-outward (I(to)), and the slow delayed-rectifier (I(Ks)) currents while increasing the Na+-Ca2+ exchanger (I(NCX)) and not affecting the inward-rectifier (I(K1)) current. AT reduced I(to) and I(Ca) while increasing I(K1) and leaving I(Ks) unaltered. The addition of AT to CHF failed to alter I(to), I(Ks), or I(NCX) beyond the effect of CHF alone, decreased I(Ca) slightly compared with CHF alone, but had smaller effects on I(Ca) and I(K1) compared with AT alone. Thus, CHF+AT, as would occur in a CHF patient who develops AF, produced an ionic remodeling pattern different from that of CHF or AT alone and from what would have been predicted from additive effects of CHF and AT. CONCLUSIONS: The presence of CHF alters AT-induced ionic remodeling. Thus, the ionic remodeling caused by cardiac arrhythmias in the presence of cardiac pathology is not necessarily predictable from the effects of either alone, with important potential implications for understanding the pathophysiology of arrhythmias in the diseased heart.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».