Assessing organic potato cropping systems at the end of the first cycle of four-year rotations using principal component analysis
Notice bibliographique
Résumé
A single or a few variables may not be sufficient to evaluate management practice effects in a complicated cropping system, so six plant and 13 soil variables were integrated using principal component analysis (PCA) to examine nine 4-yr organic potato rotations. The rotations were combinations of three forage levels (0, 1, and 2 yr of forages) with three soil amendments (monogastric compost, ruminant compost, and alfalfa meal). Quantities of amendments were estimated by soil test recommendations and amendment nutrient availabilities. In the 4th potato year, one half of each original plot was not amended ("the 4th year unamended plots"), while the other half received soil amendments ("4th year amended plots"). The first three principal components explained 67 and 63% of the overall variation for the 4th-yr amended and unamended plots, respectively. PCA ordination plots indicated that, overall, the type of soil amendments had larger effects on soil and plant variables, but forage frequencies were influential for the amendments showing weaker effects. PCA loading plots indicated that plant nutrient uptake and potato total tuber weight would be the best single variables for characterizing the current cropping systems. Plant variables, except for potato petiole nitrate, were closely displayed, but they were not strongly correlated with soil variables, which may reflect the high background fertility of this site. Applications of soil amendments in the 4th yr affected the relationships among variables, most notably the strength of relationships between soil pH and soil N variables. The results suggest that PCA provides an effective way to compare complex cropping systems, especially in situations with high site heterogeneity. Key words: Principal component analysis, soil amendment, livestock system, forage, potato, organic crop rotation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».