MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079432996 · doi:10.1080/08958370600835252

Mineral–Fluid Interaction in the Lungs: Insights From Reaction-Path Modeling

2006· article· en· W2079432996 sur OpenAlexaff
Scott A. Wood, A. E. Taunton, Charles Normand, Mickey E. Gunter

Notice bibliographique

RevueInhalation Toxicology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésChrysotileTremoliteTalcChemistrySaturation (graph theory)MineralogyMineralPhase diagramThermodynamicsPhase (matter)GeologyAsbestosMaterials scienceMetallurgyOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermodynamic modeling, in conjunction with available kinetic information, has been employed to investigate the fate of chrysotile and tremolite in the human lung. In particular, we focus on mineral-fluid reactions using techniques borrowed from geochemistry, including calculation of saturation indices, activity-ratio phase diagrams, and reaction-path modeling. Saturation index calculations show that fresh lung fluid is undersaturated with respect to both tremolite and chrysotile and these minerals should dissolve, in accordance with conclusions from previous work described in the literature. Modeling of reaction paths in both closed and open systems confirms previous suggestions that chrysotile dissolves faster than tremolite in lung fluid, which offers an explanation for the apparent increase in tremolite/chrysotile ratios in lungs of miners and millers over time. However, examination of activity-ratio phase diagrams and reaction-path model calculations raises the possibility not only that minerals dissolve congruently in lung fluid, but that secondary minerals such as talc or various Ca-Mg carbonates might potentially form in lung fluid as asbestiform minerals dissolve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInhalation ToxicologyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207