A mixed method approach to describe the out‐of‐pocket expenses incurred by families of children with cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Families of children with cancer are confronted with a broad range of direct costs (out-of-pocket expenses), but the nature of these costs is poorly understood. This study aimed to disaggregate and describe these costs. PROCEDURE: A prospective, mixed method, cost-of-illness design was utilized. Starting in the fourth week following their child's diagnosis, parents recorded resources consumed, and costs incurred for 1 week per month for 3 consecutive months. Any additional costs not captured in this typical 1 week period were added for the remainder of the month. Parents also discussed their costs in an audio-taped interview at the end of the 3 months. Descriptive statistics and qualitative content analyses were performed to disaggregate and describe families' costs. RESULTS: In total, 99 families reported utilizing 16 cost categories and 74 cost items. Nearly three quarters of these costs were attributed to travel (56%) and food (18%). Costly items included acquisition of a car ($CAD35,000), relocation of a family ($CAD6,000), and purchase of a wheelchair ($CAD6,800). Parents described facing significant out-of-pocket expenses to ensure that their children had access to cancer treatment, to cope with the clinical treatment side effects of treatment, and to maintain the family household. CONCLUSION: Families of children with cancer experience a wide range of costs. Our understanding of the nature of their costs and resource use may formulate the basis for future cost assessments and provide insight into practice and policy changes aimed at lessening the economic impact of this burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».