MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079436643 · doi:10.1109/bibmw.2012.6470286

Identifying protein binding functionality of protein family sequences by aligned pattern clusters

2012· article· en· W2079436643 sur OpenAlexaff
En-Shiun Annie Lee, Andrew K. C. Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtein familyComputational biologyRepresentation (politics)Protein sequencingProtein function predictionComputer scienceProtein structureProbabilistic logicAmino acid residuePeptide sequenceProtein functionCluster (spacecraft)Sequence (biology)BiologyBiochemistryArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A basic task in protein analysis is to discover a set of sequence patterns that reflect the function of a protein family. This set of sequence patterns contains non-exact significant residue associations. Currently, the existing combinatorial methods are computationally expensive and probabilistic methods require richer representation of the amino acid associations. To undertake this task, we create a synthesized pattern representation called an Aligned Pattern (AP) Cluster that identifies the residue associations in the binding segment and the site variations in the aligned residues. In this paper, our algorithm identifies the binding segments for two protein families: the Cytochrome Complex and the Ubiquitin protein families. For each of the experiments, the AP Clusters obtained correspond to protein binding segments including a few beyond those identified by the other protein databases, PROSITE and pFam. Furthermore, the columns of aligned sites that exist only as a single value in the AP Clusters also corresponds to the binding residues. Additional information retained by the AP Clusters can reveal the amino acid residues of interest, thus averting time-consuming simulations and experimentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207