MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2079439325 · doi:10.1520/jte12507

Use of the Modified Cup Method to Determine Temperature Dependency of Water Vapor Transmission Properties of Building Materials

2005· article· en· W2079439325 sur OpenAlexaff
Phalguni Mukhopadhyaya, MK Kumaran, John Lackey

Notice bibliographique

RevueJournal of Testing and Evaluation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelative humidityGypsumFiberboardMaterials scienceHumidityWater vaporComposite materialTest methodThermodynamicsMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes a modified cup method and its application to investigate the effects of temperature on the water vapor transmission (WVT) properties of building materials. The modified cup method is a simple and versatile technique that allows the user to vary the temperature condition of the test without altering the relative humidity. Two commonly used building materials considered in this study were fiberboard and gypsum board. The five temperature levels under consideration were between 7°C and 43°C. The WVT properties were measured at 50 % average relative humidity. The results obtained from these tests are critically analyzed and reported in this paper. These results demonstrate that there is a steady exponential increase of WVT rate, through both the materials tested, with temperature. However, water vapor permeability (WVP) through the materials shows no significant change due to the variation of temperature between 7 and 43°C. The general observations made in this study confirm that the modified cup method could be used reliably to measure WVT properties of building materials. Detailed analysis of the test results also reaffirms the fact that, for fiberboard and gypsum board, at 50 % average relative humidity condition, the WVP is not dependent on the temperature condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Testing and EvaluationMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207