Efficacy of pregabalin and venlafaxine-XR in generalized anxiety disorder: results of a double-blind, placebo-controlled 8-week trial
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the anxiolytic efficacy, and speed of onset of efficacy, of pregabalin (PGB) and venlafaxine-XR (VXR) in patients with generalized anxiety disorder (GAD). In this double-blind trial, outpatients, ages 18-65 years, who met Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition, criteria for GAD were randomized to 8 weeks of flexible-dose treatment with PGB (300-600 mg/day), VXR (75-225 mg/day), or placebo (PBO). The intent-to-treat sample consisted of 121 patients on PGB [least square (LS) mean ± SE baseline Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A), 27.6 ± 0.4], 125 patients on VXR (baseline HAM-A, 27.4 ± 0.4), and 128 patients on PBO (baseline HAM-A, 26.8 ± 0.4). Treatment with PGB was associated with a significantly greater LS mean change in the HAM-A total score at last observation carried forward endpoint versus PBO (-14.5 ± 0.9 vs. -11.7 ± 0.9; P = 0.028). Treatment with VXR was not significant versus PBO at endpoint (-12.0 ± 0.9; -11.7 ± 0.9; P =0.968). Treatment with PGB showed an early onset of improvement, with significantly greater LS mean change in the HAM-A by day 4 versus both PBO (-5.3 ± 0.5 vs. -3.4± 0.5; P = 0.008) and VXR (-2.9 ± 0.5; P = 0.0012). The proportion of patients reporting a severe adverse event was similar for PGB (9.1%) and PBO (7.8%), but higher for VXR (20.0%; P < 0.05). In conclusion, PGB was a safe and effective treatment of GAD, with a significantly earlier onset of anxiolytic activity than VXR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».